Wiki

A universe of ideas

User Tools

Site Tools


uni:8:dbs2:start

This is an old revision of the document!


Datenbanksysteme II

Übung 1

  • Transaktion
    Folge von Aktionen (read/write) die die DB von einem konsistenten Zustand in einen anderen Konsistenten Zustand überführt.
  • Hauptaufgabe der Transaktionen - Verwaltung
    • Synchronisation (Koordination von mehreren Benutzerproxessen ⇒ Logische Einbenutzerbetrieb)
    • Recovery (Behebung von Fehlersituationen)
  • Eigenschaften von Transaktionen (ACID-Prinzip)
    • Atomicy (Atomarität: EffektTransaktion trifft ganz oder gar icht in ???)
    • Consistency (Konsistenz/Integritätserhaltung: Konsistenter Zustand ⇒ Konsistenter Zustand)
    • Isolation (Isoliertheit: Logischer Einbenutzerbetrieb)
    • Durability (Dauerhaftigkeit, Persistenz)
  • Schedule
    Folge von Aktionen (read/write) für eine Menge $\{T_1, \ldots, T_n\}$ von Transaktionen, die durch Mischen der Aktionen der Transaktionen entsteht, wobei die Reihenfolge innerhalb der Transaktionen beibehalten wird.
  • Serieller Schedule
    Schedule S von $\{T_1, \ldots, T_n\}$, in dem die Aktionen der einzelnen Transaktionen nicht unter einander verzahnt sind, sondern sin Blöcken hintereinander ausgeführt werden
  • Serialisierbarer Schedule
    Schedule S von $\{T_1, \ldots, T_n\}$, der die selbe Wirkung hat, wie ein belibiger serieller von $\{T_1, \ldots, T_n\}$ ⇒ Nur serialisierbarer Schedules dürfen zugelassen werden!

Aufgabe 1

Mögliche Abhängigkeiten

  • rw
  • wr
  • ww

Für $S_1$ $T_1$ = (r(v), w(v)) $T_2$ = (w(x), w(w), r(v)) $T_3$ = (w(z), r(y), w(x)) $T_4$ = (r(w), r(z), W(y))

a

⇒ Gleiche Tranasktions- & Aktionsmenge!

Abhängigkeiten:

  • $S_1$: $rw_{4,2}(w), wr_{1,2}(v), wr_{3,4}(z), ww_{2,3}(x), rw_{3,4}(y)$
  • $S_2$: $rw_{4,2}(w), wr_{1,2}(v), ww_{2,3}(x), rw_{4,3}(z), rw_{3,4}(y)$

⇒ $S_1$ & $S_2$ sind nicht Konfliktäquivalent!

b

⇒ Gleiche Tranasktions- & Aktionsmenge!

Abhängigkeiten:

  • $S_1$: $rw_{4,2}(w), wr_{1,2}(v), wr_{3,4}(z), ww_{2,3}(x), rw_{3,4}(y)$
  • $S_3$: $wr_{3,4}(z), wr_{1,2}(v), ww_{2,3}(x), rw_{4,2}(w), rw_{3,4}(y)$

⇒ $S_1$ & $S_2$ sind Konfliktäquivalent!

Aufgabe 2

Serialisierungs-/Abhängigkeitsgraph:

  • Knoten: Transaktionen
  • Kanten: Abhängigkeiten
  • Zyklenfrei: Topologische Ordnung = serielle Ausführung
  • enthält zyklen: S ist nicht seriallisierbar

a) T1, T2, T4, T3 oder T1, T4, T2, T3 b) nicht serialisierbar

Aufgabe 3

  • a): Lost Update $S(r_1(x), w_2(x), w_1(x))$
    ⇒ Änderungen einer Transaktion werden durch eine andere Transaktion überschrieben und gehen verloren.
  • b): Dirty Read/Write: $S(w_1(x), r_2(x), w_1(x))$
    ⇒ Zugriff auf “Schmutzige” Daten ⇒ Objekte, die von einer noch nicht beendenen Transaktion geändert werden
  • c): Non-Repeatable Read: $S(r_1(x). w_2(x), r_1(x)$
    ⇒ Transaktion liest unterschiedliche Werte des selben Objekts

⇒ Annomalien können nur auftreten, wenn Isolation verletzt wird!

Übung 2

Aufgabe 1

Legaler Schedule

  • LOCK (L) vor jedem Zugriff
  • UNLOCK (U) spätestens bei TA=Ende
  • Keine TA fordert Sperre an, die sie bereits besitzt
  • Sperren werden respektiert
  • Man darf keine sperren zurückgeben, die man nicht hat
  • 2-Phasen-Sperrprotokoll (2PL):
    1. Wachstumsphase (lock)
    2. Schrumpfungsphase (unlock)

Problem von 2PL: Kaskadierendes Rücksetzen (T1 wird nach U1(x) zurückgesetzt (ABORT) ⇒ alle T2. die nach U1(x) auf x zugegriffen haben, müssen auch zurückgesetzt werden ⇒ Durability

  • Striktes 2PL
    • alle Sperren werden bis zum COMMIT gehalten
    • COMMIT wird atomar durchgeführt

Es gild

  • 2PL ⇒ serialisierbar
  • serialisierbar NOT ⇒ 2PL

S0

  • wird nicht freigegeben vor TA ende
  • T2 gibt sperre frei, die sie nie hatte
  • ⇒ Nicht legal

S1

  • nicht legal, da sperre auf x doppelt vergeben wird
  • ⇒ Nicht legal

S2

  • ⇒ Legal
  • ⇒ Nicht 2PL, da T1 nach U1(x) noch L1(y) anfordert
  • ⇒ s2 ist serialisierbar, da keine Abhängigkeiten zu T1 & T2!

S3

  • Unlock von T1 nicht atomar ⇒ kein striktes 2PL
  • TODO

S4

  • ⇒ Legal
  • ⇒ 2PL erfüllt

Aufgabe 2

Verklemmung bezgl. Zugriff auf Verschiedene Objekte:

  1. T1 hält x(x)
  2. T1 will x(y)
  3. T2 hält x(y)
  4. T2 will x(x)

⇒ Verlemmung, da T1 und T2 gegenseitig warten

Aufbau

  • DB-Anwendung
  • DBS
    • DBMS
    • DB
Anwendungen (mehrere)
Externe Ebene Views (mehrere)
↓↓ Logische Datenunabhängigkeit ↓↓
Konzeptionelle Ebene
↓↓ Physische Datenunabhängigkeit ↓↓
Interne Ebene Speicherformat

Anforderungen

  • Integration einheitlicher Zugriff auf alle Daten einer Anwendung
  • Operationen auf den Daten (ändern, löschen, …)
  • Data Dictionary Schema anschauen
  • Benutzersicheten views
  • Konsistenzüberwachung bei Änderung
  • Zugriffskontrolle
  • Transaktionen
  • Synchronisation (Mehrbenutzersystem)
  • Datensicherung
  • Datensystem (deskriptive Anfragen, Mengenzugriffe)
  • Zugriffssystem (Satzzugriffe)
  • Speichersystem (Seitenzugriffe)
  • DB (Blocktransfer)

Neben an:

  • Transfermanagement???
  • Metadatenverwaltung

Drüber:

  • Anwendung

ACID

  • Atomic (Wenn, dann wird man als ganzes abgebrochen)
  • Consistency (Konsistenter Zystand → Konsistenter Zustand)
  • Isolation (Man muss sich aleine fühlen)
  • Durability (Abgeschlossene Transaktionen sind von dauer)

Synchronisation

Anomalien

Lost update
t1 r(x) w(x)
t2 w(x)
Dirty read/write
t1 w(x) w(x)
t2 r(x)
Non-repeatable read
t1 r(x) r(x)
t2 w(x)
Phantom-Problem

Non-repeatable read mit Aggregiertem read

Serialisierung

allgemeiner Schedule Durcheinander
serialisierbarer (allgemeiner) Schedule Durcheinander kann in Blockform gebracht werden
serieller Schedule Blockform

Graph Zeichen

  • Knoten: Transaktionen
  • Kanten: Abhängigkeiten
Übergang Markierung
$w_i(x) \rightarrow r_j(x)$ wr(x)
$r_i(x) \rightarrow w_j(x)$ rw(x)
$w_i(x) \rightarrow w_j(x)$ ww(x)

Kein rr(x)

Zyklenfrei? ⇒ Serialisierbar durch topologisches sorieren

Technicken

  • Pessimistische Ablaufsteuerung (Locking)
  • Optimistische Ablaufsteuerung (Zeitstempelverfahren)
    Notfalls rollback
uni/8/dbs2/start.1430830645.txt.gz · Last modified: 2020-11-18 18:10 (external edit)